在取得所得的納稅人也未向稅務(wù)機關(guān)納稅申報的情形下，是否應(yīng)當(dāng)對納稅人予以處罰？如何處罰？本文結(jié)合實例分析。

【案例】

2011年12月，李某投資A有限責(zé)任公司，占A公司40%的股份。2015年12月，A公司解散，并處置了全部資產(chǎn)。2016年11月，A公司所在地地稅局稽查局接到舉報，反映李某幾年來從A公司取得的分紅款未繳納個人所得稅。該稽查局經(jīng)過檢查，發(fā)現(xiàn)李某2012年～2015年分別取得A公司分紅款200萬元、200萬元、300萬元、200萬元，共計900萬元，A公司未代扣代繳個人所得稅。2016年12月，該稽查局作出對李某按“利息、股息、紅利所得”追繳個人所得稅180萬元的處理決定。由于A公司已經(jīng)解散，已無可執(zhí)行財產(chǎn)，該稽查局未對A公司未扣繳個人所得稅的行為進行處罰，而是對李某依據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》（以下簡稱《稅收征管法》）第六十四條第二款的規(guī)定，作出處以未繳稅款一倍罰款的行政處罰決定。2017年2月，李某就行政處罰決定向地稅局申請了行政復(fù)議，理由為：A公司是個人所得稅的扣繳義務(wù)人，稽查局應(yīng)對A公司應(yīng)扣未扣行為進行處罰，而不應(yīng)處罰李某。

【爭議觀點】

該地稅局受理李某的復(fù)議申請后，形成了兩種截然不同的觀點。一種觀點支持李某的申請理由，認(rèn)為李某取得的所得存在扣繳義務(wù)人，只能對扣繳義務(wù)人A公司未代扣代繳的行為，按《稅收征管法》第六十九條規(guī)定處以50%以上3倍以下的罰款，追繳李某未繳的稅款，而不能對李某處罰；另一種觀點認(rèn)為，稽查局對李某取得“利息、股息、紅利所得”未按規(guī)定申報繳納個人所得稅的行為，依據(jù)《稅收征管法》第六十四條第二款“納稅人不進行納稅申報，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的，由稅務(wù)機關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款”的規(guī)定，作出處以不繳稅款一倍的罰款決定完全正確。

【案例分析】

其一，能否對未履行扣繳義務(wù)的A公司處以罰款？根據(jù)《稅收征管法》第六十九條“扣繳義務(wù)人應(yīng)扣未扣、應(yīng)收而不收稅款的，由稅務(wù)機關(guān)向納稅人追繳稅款，對扣繳義務(wù)人處應(yīng)扣未扣、應(yīng)收未收稅款百分之五十以上三倍以下的罰款”；《稅收征管法》第八十六條“違反稅收法律、行政法規(guī)應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的行為，在五年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。”本案中，負(fù)有扣繳義務(wù)的A公司未履行相關(guān)義務(wù)且未過追溯期，稽查局未對A公司進行處罰，顯然是不正確的。

其二，如何對未履行納稅義務(wù)的李某處罰？這是爭議最大、最困擾基層稅務(wù)機關(guān)的問題。

一種觀點是按照《稅收征管法》第六十二條處罰，即納稅人未按照規(guī)定的期限辦理納稅申報和報送納稅資料的，或者扣繳義務(wù)人未按照規(guī)定的期限向稅務(wù)機關(guān)報送代扣代繳、代收代繳稅款報告表和有關(guān)資料的，由稅務(wù)機關(guān)責(zé)令限期改正，可以處二千元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，可以處二千元以上一萬元以下的罰款。

一種觀點是按照《稅收征管法》第六十四條第二款的規(guī)定處罰，即納稅人不進行納稅申報，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的，由稅務(wù)機關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款。

現(xiàn)實中兩種觀點爭論不休，引發(fā)不少復(fù)議、訴訟。希望在《稅收征管法》修訂時予以明確，化解爭議。