為什么主合同解除后，擔保人對債務(wù)人應(yīng)承擔的民事責任仍應(yīng)承擔擔保責任？主合同解釋從合同不是也解除了嗎？

答： 你好 ；? ?1、主合同解除，擔保合同并不一并隨之解除。根據(jù)《擔保法司法解釋》第十條的規(guī)定，“合同解除后，擔保人對債務(wù)人應(yīng)當承擔的民事責任仍應(yīng)承擔擔保責任。”由此可知，主合同解除后，擔保合同并不當然解除，擔保人仍需承擔擔保責任。此處主合同的解除方式不以《合同法》第九十四條規(guī)定的法定解除為限，也包括《合同法》第九十三條規(guī)定的約定解除的情形，本案即屬于約定解除的情形。主合同解除而擔保合同效力不受影響，不構(gòu)成擔保從屬性的例外情形。原因在于合同解除后產(chǎn)生的民事責任為主合同債務(wù)的一種變形，在債權(quán)債務(wù)關(guān)系上并不喪失同一性，故擔保該債權(quán)債務(wù)關(guān)系的擔保合同效力不因此受影響。所以，在主合同解除后，擔保人仍需對主合同解除后債務(wù)人應(yīng)承擔的民事責任承擔擔保責任。

有效合同解除后 擔保人仍然承擔民事責任的例子？

答： 《擔保法解釋》第十條 主合同解除后，擔保人對債務(wù)人應(yīng)當承擔的民事責任仍應(yīng)承擔擔保責任。但是，擔保合同另有約定的除外。舉例：甲與乙簽訂一租賃房屋的合同，雙方約定由甲租賃乙的5間房屋儲存貨物，且不得用于其它目的。租期1年，租金5萬元。丙以自己的一輛轎車為甲向乙作了抵押。合同簽訂后，甲私自將租賃房屋的其中兩間用作生產(chǎn)，對房屋破壞較大。乙發(fā)現(xiàn)后向法院起訴，要求解除租賃合同并賠償損失。 在這個案例中，合同雖然解除了，但甲因為違約仍然要承擔一定的民事責任，故丙也要在這個范圍內(nèi)承擔擔保責任。

我是一名會計,想問一下考個網(wǎng)絡(luò)學歷有用嗎？

答： 眾所周知會計人如果要往上發(fā)展，是要不斷考證的

關(guān)于擔保合同無效的法律責任，下列表述正確的是（　　）。（根據(jù)2022年考生回憶編制） A．主合同有效而擔保合同無效，債權(quán)人無過錯的，擔保人與債務(wù)人應(yīng)當按照其過錯程度對債權(quán)人承擔按份責任 B．主合同有效而擔保合同無效，債權(quán)人有過錯的，擔保人承擔的賠償責任不應(yīng)超過主債權(quán)額的1/2 C．主合同無效導致第三人提供的擔保合同無效，擔保人無過錯的，不承擔賠償責任 D．主合同無效導致第三人提供的擔保合同無效，擔保人有過錯的，其承擔的賠償責任不應(yīng)超過主債權(quán)額的1/3

答： C（1）主合同有效，債務(wù)人應(yīng)當履行主合同，100%的責任，不談與誰分擔，選項A錯誤；（2）擔保合同無效，擔保人要么不承擔賠償責任，要么探討“對債務(wù)人不能清償部分”（而非“對主債權(quán)額”）如何承擔責任，選項BD錯誤。