個(gè)人給單位開成本票，但是個(gè)稅比較高，現(xiàn)在想開成人工費(fèi)，有什么區(qū)別，感覺這樣不合適

答： 你好，同學(xué)。 你不管是開什么，個(gè)人開具個(gè)稅都太高了。 考慮成立個(gè)體戶，開票處理吧

本人經(jīng)營一個(gè)水站，主要從事單位內(nèi)部送水，一天150桶左右，每桶15元，一個(gè)月送22天，每桶成本價(jià)5元，人工費(fèi)每月5000元，由單位出，我是不是可以不交稅，如交稅應(yīng)如何交。（個(gè)稅的題目）

答： 你好，同學(xué)。 你是按經(jīng)營所得，也就是利潤交納個(gè)稅處理。 （15*150*22-15*22*5）-5000 按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)交個(gè)稅處理

我是一名會(huì)計(jì),想問一下考個(gè)網(wǎng)絡(luò)學(xué)歷有用嗎？

答： 眾所周知會(huì)計(jì)人如果要往上發(fā)展，是要不斷考證的

老師 像我們公司是咨詢公司，成本就是人工費(fèi)，如果想避個(gè)稅，有什么方法嗎？

答： 您好，目前常見的辦法有以下幾種： （1）將工資發(fā)放盡量安排在允許稅前扣除額從下； （2）提高職工福利水平，降低名義收入； （3）可采取推遲或提前的方法，將各月工資收入大致拉平； （4）納稅人通過盡可能長的時(shí)間內(nèi)分期領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬。 其中：提高職工福利水平，降低名義收入的方法主要有： （1）企業(yè)提供住所，是個(gè)人所得稅合理避稅的有效方法； （2）企業(yè)提供假期旅游津貼； （3）購買保險(xiǎn)（放心保）公司的理財(cái)險(xiǎn)； （4）部分計(jì)入工資單，其余工資采取用發(fā)票報(bào)銷的方式； （5）多向稅務(wù)部門爭取福利金比例，多走福利； （6）以實(shí)物形式發(fā)放； （7）多繳公積金（但是同樣企業(yè)也面臨多繳，好像重慶的繳費(fèi)比例是一定的） （8）企業(yè)提供員工福利設(shè)施。 如：①企業(yè)提供免費(fèi)午餐、或企業(yè)直接支付搭伙管理費(fèi)； ②企業(yè)提供和安排免費(fèi)醫(yī)療福利； ③使用企業(yè)提供的住宅設(shè)備； ④企業(yè)提供交通工具； ⑤企業(yè)為職工子女成立教育基金，提供獎(jiǎng)學(xué)金給職工子女等 合理避稅與非法避稅的界限 合理避稅是指納稅人利用合法手段和方法，通過資金轉(zhuǎn)移、費(fèi)用轉(zhuǎn)移、成本轉(zhuǎn)移、利潤轉(zhuǎn)移等方法躲避納稅義務(wù)，以期達(dá)到規(guī)避繳稅義務(wù)的非違法行為。避稅 是納稅人對(duì)現(xiàn)有稅法的缺陷及漏洞的成功發(fā)現(xiàn)，這種發(fā)現(xiàn)使納稅人有效地避開了納稅義務(wù)。因?yàn)檫@種行為是在遵守稅法的前提下進(jìn)行的，所以它可以反映現(xiàn)行稅法在 多大程度上富有效率。盡管避稅本質(zhì)上不同于偷稅，但它也是在鉆法律的空子。目前對(duì)于避稅的有效性有兩種不同的看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，避稅是對(duì)法律漏洞的“挖 掘”，只要事實(shí)符合字面的解釋，法律就是有效運(yùn)用的，即避稅行為并不違法；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，避稅既要事實(shí)符合法律的字面解釋，又要符合法律的立法意圖，要 依據(jù)法律的經(jīng)濟(jì)上或社會(huì)上的目的，或是依據(jù)稅法整體內(nèi)容來判斷稅法條款對(duì)于某件具體事實(shí)或行為的運(yùn)用性與符合性。也就是說，一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為的形式雖然與法律 規(guī)定在字面上是吻合的，但如其后果與立法的宗旨相悖，則在課稅目的上仍不予承認(rèn)。 合理的東西未必合法，這個(gè)道理眾所周知。合理避稅其實(shí)就是在法律的邊緣做文章，雖然看上去略顯牽強(qiáng)，但形式上又從法律的角度難以挑剔。我國稅務(wù)部門 在近年不斷舉辦相關(guān)稅務(wù)培訓(xùn)，有意思的是，這些培訓(xùn)中既有稅收籌劃培訓(xùn)，也有反避稅培訓(xùn)，前者是針對(duì)企業(yè)的，后者是針對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的。 在筆者受邀參加的一些培訓(xùn)中，發(fā)現(xiàn)很多企業(yè)培訓(xùn)人員對(duì)某些方案的合法性產(chǎn)生質(zhì)疑。一個(gè)看似很好的稅收籌劃方案，如果仔細(xì)分析起來，卻發(fā)現(xiàn)了若干與法 律抵觸之處。在對(duì)稅務(wù)人員的培訓(xùn)中，很多稅務(wù)人員由于職業(yè)敏感常會(huì)問，他們受訓(xùn)的很多反避稅案例在形式上并不違法，事實(shí)上正是很多企業(yè)采用的流行的籌劃方 案。 比如，有一種對(duì)于代購代銷業(yè)務(wù)的籌劃方案。由于代銷業(yè)務(wù)是一種銷售行為，代銷方需要繳納增值稅。對(duì)于小規(guī)模納稅人， 為了規(guī)避增值稅，有人設(shè)計(jì)了一種籌劃方案，即通過把代銷方轉(zhuǎn)換成代購方，由代銷方與銷售方簽訂代銷協(xié)議變?yōu)榕c代購方簽訂代購協(xié)議，這樣就可以規(guī)避相應(yīng)增值 稅。把代銷方變?yōu)榇彿诫m然是一種“合理”的籌劃方式，但很多人忽視了如下條件，使得這種合理的籌劃方式缺乏合法的支持，也最終失去籌劃的意義，即：受托 方不墊付資金；銷貨方將發(fā)票開具給委托方，并由受托方將該項(xiàng)發(fā)票轉(zhuǎn)交給委托方；受托方按銷售方實(shí)際收取的銷售額和增值稅額與委托方結(jié)算貨 款，并另外收取手續(xù)費(fèi)。如果不能滿足以上三個(gè)條件，代銷向代購轉(zhuǎn)換便不成立。可見，合理與合法有時(shí)就差在毫厘之間，籌劃的方式只有在合法的基礎(chǔ)上才能考慮合理。