時(shí)光 追問

2019-07-16 16:13

小公司貼現(xiàn)費(fèi)能入賬

時(shí)光 追問

2019-07-16 16:13

?

玲老師 解答

2019-07-16 16:19

你好 要開發(fā)票給你的 正常來說沒有實(shí)際業(yè)務(wù)單純的貼現(xiàn)是不行的 要去金融機(jī)構(gòu)或者銀行貼現(xiàn)

時(shí)光 追問

2019-07-16 16:23

如果只貼現(xiàn)，不入貼現(xiàn)費(fèi)，只入銀行存款可以

時(shí)光 追問

2019-07-16 16:23

?

玲老師 解答

2019-07-16 16:27

你好那你賬不平  你咋平賬 沒收到那些錢

時(shí)光 追問

2019-07-16 16:30

能平賬啊，收到其他公司電票，找其他小公司貼現(xiàn)，轉(zhuǎn)到公司，我想問你找小公司貼現(xiàn)可以嗎？不找銀行貼現(xiàn)？？

玲老師 解答

2019-07-16 16:31

你如果 和這個(gè)小公司有業(yè)務(wù)就可以的 電票是這個(gè)公司給的可以   不然沒有真實(shí)業(yè)務(wù)就不合法

時(shí)光 追問

2019-07-16 16:37

單純的小貼現(xiàn)公司可以嗎?

玲老師 解答

2019-07-16 16:43

1998年《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》(2011年1月修訂)第4條第1款第(三)項(xiàng)將擅自從事票據(jù)貼現(xiàn)明確界定為非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，因此該行為具有明顯的違法性。但我們認(rèn)為，票據(jù)中介行為本質(zhì)上并不屬于該規(guī)定中的“票據(jù)貼現(xiàn)”。主要理由是:

  1.票據(jù)中介的行為并未對(duì)票據(jù)的基礎(chǔ)權(quán)利進(jìn)行改變，也未改變票據(jù)的流通性，而銀行貼現(xiàn)使得票據(jù)退出了流通領(lǐng)域，使得票據(jù)持票人對(duì)出票人本質(zhì)上的融資關(guān)系變成了貼現(xiàn)銀行對(duì)持票人的本質(zhì)上的貸款關(guān)系。

  2.根據(jù)1998年中國(guó)人民銀行《關(guān)于銀行承兌匯票效力問題的答復(fù)》(銀條法[1998]34號(hào))，銀行的票據(jù)貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)和再貼現(xiàn)行為，僅僅是票據(jù)權(quán)利的一種轉(zhuǎn)讓行為，和其他背書轉(zhuǎn)讓行為并無本質(zhì)區(qū)別;事實(shí)上，銀行的票據(jù)貼現(xiàn)，本質(zhì)上和個(gè)人之間支付對(duì)價(jià)轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的行為并無二致，當(dāng)時(shí)這一規(guī)定的目的是為了解決在《支付結(jié)算辦法》實(shí)施前認(rèn)定辦理貼現(xiàn)業(yè)務(wù)所取得的票據(jù)的權(quán)利問題，這也意味著銀行在票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)上雖然有國(guó)家賦予的專營(yíng)地位，但是銀行和普通的票據(jù)流轉(zhuǎn)人地位是一致的。

  3.《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》主要解決的是當(dāng)時(shí)各種非法金融機(jī)構(gòu)(尤其是地方政府成立的從事金融業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu))泛濫的問題，和當(dāng)前的非法金融活動(dòng)的現(xiàn)狀有明顯區(qū)別，對(duì)于其中“資金拆借”行為沒有人會(huì)認(rèn)為構(gòu)成犯罪，發(fā)放貸款的行為是否等同于放高利貸并且高利貸是否構(gòu)罪都存在極大爭(zhēng)議，除非法外匯買賣外，刑法均保持謙抑態(tài)度。因此，“票據(jù)貼現(xiàn)”雖然并列其中，但即使定罪，也只能在“非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”中尋找支持。