有媒體發(fā)表評論《減稅要用開征房地產(chǎn)稅來補齊》說，減項必須有增項來填補，最好的方法就是及時開征房地產(chǎn)稅這個增項，才能做到真正為企業(yè)減稅。

此次出臺減稅政策，并非突然之舉，3月份人大通過預(yù)算的時候，這些減稅措施一定是考慮在內(nèi)的，而在今年預(yù)算案中，赤字率沒有提高仍然保持3%，也沒有通過開征新稅以補償減稅的安排。這說明，減稅即使帶來一定的財政減收，政府也早已通盤考慮且能夠消化，既無須提高赤字率，也無須開征新稅。我們知道，房地產(chǎn)稅并未列入今年全國人大常委會的立法規(guī)劃，立法準備工作仍然處于調(diào)查研究階段，哪怕明年以最快的速度通過房地產(chǎn)稅立法，實際實施也可能要到后年，最快，也要等到后年才能有來自房地產(chǎn)稅的現(xiàn)金流。如果今年減稅帶來的短收在年內(nèi)沒有解決的辦法，只等開征房地產(chǎn)稅來彌補，那完全是遠水不解近渴。所以，如果今年的減稅帶來的缺口無法彌補，那么，一定等不到尚未立法的房地產(chǎn)稅來救急；如果今年減稅帶來的缺口可以彌補，那又何必開征房地產(chǎn)稅來救急呢？

如果真像論者所說，靠開征房地產(chǎn)稅來補齊減稅帶來的損失，那無疑抵消了減稅給社會帶來的好處。近兩年中央政府大力為企業(yè)減稅，是因為企業(yè)稅負太重。企業(yè)稅負太重，最終受害的不僅是企業(yè)，而且是眾多的個體居民，尤其是廣大消費者，因為是他們通過消費活動最終承擔了價格中隱含的全部稅收。所以，減稅的目的，不僅是給企業(yè)減負，讓企業(yè)輕裝上陣多賺利潤，而且是給全體個體居民減負，使他們有更強的購買力，更好的生活質(zhì)量。如果給企業(yè)減少的稅收，又通過給個人加稅重新回到國庫，這樣的折騰有什么意義呢？這種做法抵消了減稅帶來的效應(yīng)，使減稅效應(yīng)歸零甚至稱為負效應(yīng)。

事實上，作為減稅的主要措施，稅率的降低，會帶來商品稅和所得稅稅基的雙重擴大。這就是說，減稅雖然減少了財政收入，但從更廣闊的范圍看，也給財政增收創(chuàng)造了條件。這使得減稅帶來的財政減收并不像表面上看到的那么嚴重。所謂減稅3800億元，是指享受減稅政策的企業(yè)可以少繳這么多的稅，而不是國家總體上要少收這么多的稅。國家可以從減稅帶來的稅基擴大中部分彌補這種減收。這正是失之東隅、收之桑榆的道理。無須開征新稅，也無須提高赤字率，減下來的稅收，通過自身良性互動，就得到一定的補償。這種補償再加上優(yōu)化支出結(jié)構(gòu)，就會使政府有可能克服減稅帶來的減收問題。當然，減稅政策執(zhí)行后帶來的增減情形到底如何，要到政策實行后通過實證予以證明。在減稅到底帶來多大的財政減收尚不明朗的情況下，急著開征一項新稅，肯定是過于倉促了。

開征房地產(chǎn)稅以彌補減稅損失，顯然是一種收益與負擔不對稱的再分配。企業(yè)稅負過重 ，企業(yè)和社會個體都會受到影響。但減稅帶來的收益，卻也并不必然全部由個體居民來分享。政府給企業(yè)減稅，減下來的益處一定會在企業(yè)和消費者之間重新分配。到底誰是減稅的最大受益者，要看商品和服務(wù)的價格彈性，通俗地說，也就是看該商品與服務(wù)有沒有更多的替代品，其市場競爭和供求關(guān)系如何。

如果企業(yè)是充分競爭的，消費者是有替代選擇的，或者商品或服務(wù)是供過于求的，那么，企業(yè)可能會迫于競爭壓力 ，把減稅的更大份額讓利給消費者；如果企業(yè)是壟斷經(jīng)營的，它就有可能獨吞國家減稅的好處。比如說，我國不少國有企業(yè)處于完全壟斷經(jīng)營的地位，如水電氣油煙草食鹽之類，政府減稅并不必然帶來企業(yè)降價，消費者無法分享到減稅的好處。對于這些壟斷性國企而言，減稅帶來的收益，可能用于提高企業(yè)職工尤其管理層的福利，也可能提高了企業(yè)的利潤。如果企業(yè)的利潤提高了，一部分會作為企業(yè)所得稅繼續(xù)回到國庫，很小的一部分可能作為紅利回到國庫，但更大的部分仍然留在企業(yè)供企業(yè)支配。對于社會的個體來說，并不能從這樣的減稅中分享到多少紅利?？傮w來說，盡管減稅使企業(yè)和個體居民對有所受益，但把減稅帶來的損失全部分攤給房主們，通過征收房地產(chǎn)稅彌補這種損失，那必然造成減稅收益與負擔的不對稱。這種轉(zhuǎn)嫁損失的辦法顯然是很不義的。這種強烈的再分配必然引起人們的抵制和反抗。

從全世界來說，房地產(chǎn)因為是不動產(chǎn)， 無法轉(zhuǎn)移，所以作為財產(chǎn)稅征收的房地產(chǎn)稅都是地方稅，由地方政府征收，作為地方政府提供教育等公共服務(wù)的主要資金來源。未來要征收房地產(chǎn)稅，這個稅種毫無疑問也屬于地方稅，而不可能是國稅。而我們也看到，近年來國務(wù)院進行的各項減稅措施，主要還是針對國稅的，也就是說，如果減稅帶來財政短收，那主要是國稅的短收，而不是地稅的短收。顯然，把作為地方稅種的房地產(chǎn)稅用于彌補中央稅的短收，也是很欠考慮的。固然，“營改增”使得作為地方稅的營業(yè)稅并入了增值稅，地方失去了營業(yè)稅這一主要稅種，而中央政府正在通過加大增值稅的中央和地方分享比例來解決地方政府的短收問題。中央拿走了地方的稅收， 地方政府的短收自然應(yīng)該由中央政府來解決，而不是把地方的短收轉(zhuǎn)嫁給地方居民住戶，由他們的房地產(chǎn)稅來為這種短收買單。

綜上所述，企圖通過開征房地產(chǎn)稅來彌補減稅帶來的短收，是既不公平也不合理，既無效率也不必要的。今后數(shù)年，減稅都可能是財稅改革的主要方向，如果今年的減稅缺口必須用房地產(chǎn)稅去補，那么，明年后年的減稅，用什么去補？總不能每一次減稅，都要配套開征一種新稅吧？