“我是一家有限公司股東，公司將資本公積、盈余公積、未分配利潤轉(zhuǎn)增實收資本，稅務(wù)要征我的個人所得稅。這個該不該征？”

此問題總括而言：公司將資本公積、盈余公積、未分配利潤，轉(zhuǎn)增實收資本或股本，個人股東是否產(chǎn)生個人所得稅納稅義務(wù)，是否應(yīng)征個稅？

大多數(shù)人的回答是：要征！

再問為什么？回答的原因一般是：因為稅務(wù)規(guī)定要征。

真是這樣嗎？未必！

（轉(zhuǎn)增一事，有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)增實收資本，股份有限公司轉(zhuǎn)增股本，本文后面同時涉及這兩種性質(zhì)的公司時，統(tǒng)一簡化表述為“轉(zhuǎn)增資本”或“轉(zhuǎn)增”。）

持要征稅的觀點，一般認為，要按“股息紅利所得”，對股東征個稅。

看看《個人所得稅法》及其實施條例對此的規(guī)定：

股息紅利所得，是指個人擁有股權(quán)而取得的股息、紅利所得。

按這個規(guī)定，公司通過“轉(zhuǎn)增”行為，讓股東獲得轉(zhuǎn)增部分的資本，仿佛的確屬于股息紅利所得。

但是，如果是所得的話，通過轉(zhuǎn)增，股東獲得了什么樣的“所得”呢？

公司還是那個公司、公司的資產(chǎn)負債還是那個資產(chǎn)負債，這個轉(zhuǎn)增行為讓股東獲得了什么所得呢？

《個人所得稅法實施條例》明確規(guī)定：“個人所得的形式，包括現(xiàn)金、實物、有價證券和其他形式的經(jīng)濟利益?！?/p>

轉(zhuǎn)增之后，股東顯然沒有獲得現(xiàn)金、實物、有價證券。

那么，是否獲得了“其他形式的經(jīng)濟利益”呢？

不論是資本公積、盈余公積、未分配利潤，還是股本、實收資本，都歸屬于“所有者權(quán)益”，所有者權(quán)益內(nèi)部的流動，什么個什么所得？有什么經(jīng)濟利益從企業(yè)外流到股東個人？

所以，從經(jīng)濟利益的角度看，股東沒依然有取得“所得”。

沒有所得稅，就不能征個稅！

實際上，分析到此，就應(yīng)該非常清晰了，公司轉(zhuǎn)增資本的行為，個人沒有所得，不交個人所得稅。

順便說一點更關(guān)鍵的，公民個人的納稅，是受《憲法》限制的，憲法明確規(guī)定：公民有依照法律納稅的義務(wù)。我們分析了個人所得稅的法律、以及配套的法規(guī)，就能夠知道，這個轉(zhuǎn)增不應(yīng)納稅。已經(jīng)非常充分了。

那么，實務(wù)中大家認為的征稅的理由，又是出自何方呢？

凡事需得研究，才能明白。我們來梳理一下，就能發(fā)現(xiàn)，其中在存在很大的問題和漏洞。

1994年，《征收個人所得稅若干問題的規(guī)定》（國稅發(fā)【1994】89號）對于派發(fā)紅股的行為，有以下征稅規(guī)定，這造成了后來對轉(zhuǎn)增資本行為征稅的最初淵源。

國稅發(fā)【1994】89號

十一、關(guān)于派發(fā)紅股的征稅問題

股份制企業(yè)在分配股息、紅利時，以股票形式向股東個人支付應(yīng)得的股息、紅利（即派發(fā)紅股），應(yīng)以派發(fā)紅股的股票票面金額為收入額，按利息、股息、紅利項目計征個人所得稅。

這個《征收個人所得稅若干問題的規(guī)定》是稅務(wù)總局的規(guī)章，是重要的個人所得稅文件。注意，它針對的是股份公司的“派發(fā)紅股”行為，其規(guī)定與轉(zhuǎn)增資本沒有關(guān)系，與有限責(zé)任公司的股東，更沒有關(guān)系。

“以股票形式”獲得“紅股”就是獲得了所得，因為股票完全可以理解為有價證券，正是《個人所得稅法法實施條例》規(guī)定的所得的行式之一。取得了“所得”，所以應(yīng)該征稅。這是有法理依據(jù)的。

所以，我認為：稅務(wù)總局這個文件，是合法的——但它不并針對轉(zhuǎn)增資本行為，更與有很責(zé)任公司的股東無關(guān)。

那么，公司轉(zhuǎn)增資本的行為，為何又被征了個人所得稅了呢？

事情還得從一個“不征稅”的文件說起。中國的稅法說來非常莫測，一個不征稅的文件，竟然導(dǎo)致了征稅的后果。

這個文件其實是對前引國稅發(fā)【1994】89號文第十一條的一個強調(diào)：

《關(guān)于股份制企業(yè)轉(zhuǎn)增股本和派發(fā)紅股征免個人所得稅的通知》（國稅發(fā)【1997】198號）全文如下：

國稅發(fā)【1997】198號

近接一些地區(qū)和單位來文，來電請示，要求對股份制企業(yè)用資本公積金轉(zhuǎn)增個人股本是否征收個人所得稅的問題作出明確規(guī)定。經(jīng)研究，現(xiàn)明確如下：

一，股份制企業(yè)用資本公積金轉(zhuǎn)增股本不屬于股息，紅利性質(zhì)的分配，對個人取得的轉(zhuǎn)增股本數(shù)額，不作為個人所得，不征收個人所得稅。

二、股份制企業(yè)用盈余公積金派發(fā)紅股屬于股息，紅利性質(zhì)的分配，對個人取得的紅股數(shù)額，應(yīng)作為個人所得征稅。

各地要嚴格按照《國家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)<征收個人所得稅若干問題的規(guī)定>的通知》（國稅發(fā)［1994］089號）的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，沒有執(zhí)行的要盡快糾正。派發(fā)紅股的股份制企業(yè)作為支付所得的單位應(yīng)按照稅法規(guī)定履行扣繳義務(wù)。

理解該文件，要點共三點：

第一點是：股份制企業(yè)轉(zhuǎn)增股本，不征個稅；

第二點是：股份制企業(yè)派發(fā)紅股，要征個稅；

第三點是：強調(diào)認真執(zhí)行前引之國稅發(fā)【1994】89號文第十一條。

縱觀此文件，其征稅的規(guī)定完全沒有逾越89號文的內(nèi)容，第一條是不征稅的規(guī)定，第二條只是對89號文中派發(fā)紅股征稅的重申，只是重申，并不是新內(nèi)容。

從這個文件，也看不出有什么要對轉(zhuǎn)增行為征稅的影子（當然，并不是稅務(wù)總局規(guī)定要征就能征，具體后面再分析。我只是說——何況稅務(wù)總局并沒規(guī)定要征）。

戲劇性變化來自于1998年稅總局的一個批復(fù)，讓轉(zhuǎn)增與個稅扯上了關(guān)系。

稅務(wù)總局批復(fù)重慶稅務(wù)局的國稅函【1998】289號文，對前引國稅發(fā)【1997】198號文第一條不征稅條款進行了解釋，重點解釋了什么叫“資本公積”：

國稅函【1998】289號

《國家稅務(wù)總局關(guān)于股份制企業(yè)轉(zhuǎn)增股本和派發(fā)紅股征免個人所得稅的通知》（國稅發(fā)【1997】198號）中所表述的“資本公積金”是指股份制企業(yè)股票溢價發(fā)行收入所形成的資本公積金。將此轉(zhuǎn)增股本由個人取得的數(shù)額，不作為應(yīng)稅所得征收個人所得稅。     而與此不相符合的其他資本公積金分配個人所得部分，應(yīng)當依法征收個人所得稅。

這個文件，成為了認為要對轉(zhuǎn)增資本征稅人的最有力武器。

我來分析一下這個文件，它實際上核心是兩點：

第一點，這個文件只是對國稅發(fā)【1997】198號文第一條進行了解釋，即對“不征稅”行為進行了解釋，將其限定于：“股份制企業(yè)股票溢價發(fā)行收入所形成的資本公積金”。

舉個例子，股份公司1元1股，新投資人花1,000萬元投資入股，看起來應(yīng)獲得1,000萬股，但溢價的原因，僅獲得了100萬股，100萬元入股本，則另有900萬元計入資本公積，此資本公積用于轉(zhuǎn)增公司股本，股東不征個稅。

注意，這一點只涉及不征稅的規(guī)定，不涉及征稅的規(guī)定。

第二條：“與此不相符合的其他資本公積金分配個人所得部分，應(yīng)當依法征收個人所得稅。”——它是導(dǎo)致征稅的關(guān)鍵。

會計們一定要把這句話多讀五遍??！

它并不是說：與此不相符合的其他資本公積金“轉(zhuǎn)增股本”，應(yīng)當依法征收個人所得稅。而是“分配個人所得部分”，應(yīng)依法征收個稅。

這不是廢話么？如果是分配個人所得的，當然要征個稅。但并不能由此得出“轉(zhuǎn)增股本”就要征個稅。

那么，“轉(zhuǎn)增股本”會不會導(dǎo)致“分配個人所得”呢。

好在我前面已經(jīng)分析過了，沒有所得！

再重復(fù)一下：

公司還是那個公司，債權(quán)債務(wù)還是那個債權(quán)債務(wù)，持股成本還是那個持股成本，有什么所得？

轉(zhuǎn)增行為，只是一個會計處理行為，并且從會計處理上看，從資本公積（甚至是盈余公積、未分配利潤）轉(zhuǎn)到股本之中，所有者的權(quán)益金額并沒有任何變化！所以，單純的轉(zhuǎn)增資本，不可能導(dǎo)致個人獲得所得。實際上沒有所得，會計上也沒有所得。

當然，轉(zhuǎn)增后，如果再進行派股——這就要征稅了。取得了股票這一有價證券，不需要稅務(wù)總局的文件，從《個人所得稅法》及其實施條例出發(fā)，都可以得出征稅的結(jié)論。

所以，僅僅是轉(zhuǎn)增，依法，不能征稅。

稅收規(guī)范性文件中，往往有一些特殊的表達，看起來要征稅，實際上，并不是那么一回事。這就是最明顯的例子之一。稅務(wù)總局所嚴格表述的，與稅法的規(guī)定是一致的，從沒有說轉(zhuǎn)增本身要征個稅，但卻被人讀出了征稅的意思。

大家可以再讀一讀這句話：

與此不相符合的其他資本公積金分配個人所得部分，應(yīng)當依法征收個人所得稅。

它本來是對不征稅規(guī)定的一個限制，卻成為了征稅的依據(jù)。誤解何其之深。領(lǐng)會到這層意思，對于我們正確把握稅務(wù)規(guī)則，非常重要。你算不算得上是一個稅收專業(yè)人士，這才是區(qū)別。

最后，總結(jié)一下轉(zhuǎn)增不應(yīng)征稅的分析邏輯：

1、該不該征個稅，要按個人所得稅的法律、法規(guī)來定，也就是按《個人所得稅法》及其《實施條例》來定。結(jié)論是按法律、法規(guī)規(guī)定，不該征。

2、稅務(wù)總局可以在權(quán)限內(nèi)對法律法規(guī)的概念進行解釋、對程序進行規(guī)定，但并不能直接規(guī)定哪些行為要征個稅；

3、同時，稅務(wù)總局實際上也并沒有明確規(guī)定：對資本公積、盈余公積、甚至未分配利潤轉(zhuǎn)增實收資本（或股本），要征個稅。（再強調(diào)，派紅股 或 分配給個人，當然要征）

4、從89號文到198號文再到289號文，針對的都僅僅是“股份制企業(yè)”，如果涉及的是有限責(zé)任公司的股權(quán)，離征稅就更遠了。

或者，可以這樣認為：

有限責(zé)任公司，用資本公積、盈余公積、未分配利潤轉(zhuǎn)增實收資本，是企業(yè)自己的行為，與股東無關(guān)，股東沒有所得，不存在征個稅的法律依據(jù)。

股份有限公司，由于股權(quán)變成了股份，如果派發(fā)紅股，或者轉(zhuǎn)增后把股份分配給個人，需要交個人所得稅，這點沒法律問題。但——唯一的例外是“溢價發(fā)行導(dǎo)致的資本公積”轉(zhuǎn)增后，哪怕分派了紅股，也不征！

多好的文件啊，卻被理解壞了。

現(xiàn)在就很清楚了吧？轉(zhuǎn)增，不征稅。

但是且慢，征稅派還有自己的新理由，這個理由甚至?xí)可娴椒ㄈ斯蓶|的企業(yè)所得稅問題，就是——轉(zhuǎn)增=分紅+再投資。

這種征稅的理論，又該如何來反駁呢？

先消化上面的，這個下回分解。大家可以在群文件中找到國稅函發(fā)[1998]333號文來預(yù)習(xí)一下。這個文件提到了：轉(zhuǎn)增=分紅+再投資。