在營改增以前，稅費(fèi)轉(zhuǎn)移承擔(dān)條款的合法性得到過最高人民法院的認(rèn)可。例如，在山西某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與某重型機(jī)械（集團(tuán)）有限公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案中，最高人民法院的判決書認(rèn)為，雖然我國稅收管理方面的法律法規(guī)對于各種稅收的征收均明確規(guī)定了納稅義務(wù)人，但是并未禁止納稅義務(wù)人與合同相對人約定由合同相對人或第三人繳納稅款；稅法對于稅種、稅率、稅額的規(guī)定是強(qiáng)制性的，而對于實(shí)際由誰繳納稅款沒有作出強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定，因此有關(guān)稅費(fèi)承擔(dān)的條款是有效的。

在浙江艾爾派克包裝材料有限公司與紹興厚德包裝材料有限公司對外追收債權(quán)糾紛一審民事判決書[（2015）紹越袍商初字第189號]中，也有比較通俗的表述：

“我國稅收法律規(guī)定納稅主體，明確的是向國家、地方應(yīng)繳納稅款的主體。但納稅主體將這部分稅金與他人約定，由他人承擔(dān)，可理解為他人以納稅主體的名義支付稅金，納稅主體仍是原來的納稅人，并未違反國家強(qiáng)制性法律、法規(guī)的規(guī)定，故被告抗辯將原告應(yīng)繳的稅費(fèi)約定由其承擔(dān)，違法國家強(qiáng)制性規(guī)定，依據(jù)不足，不予采納?！?/p>

但是，盡管類似條款的合法性方面尚可站得住腳，但在稅收征管中會遭遇兩個無法回避的難題：第一，交易價格要不要還原？如果主張還原，將進(jìn)入循環(huán)困境，尤其對于土地增值稅這樣實(shí)行超率累進(jìn)稅率的稅種，還原前后可能連增值率和適用稅率都發(fā)生了變化。第二，代為承擔(dān)的稅費(fèi)，能否在稅前扣除？如果不能扣除，買家白白花了一筆冤枉錢，長此以往，競價時將不得不考慮這部分額外成本，壓低成交價格，如果允許扣除，又不符合企業(yè)所得稅的原理和規(guī)則。

此外，營改增之后，將面臨另一個難題：增值稅是價外稅，一般計(jì)稅方法是采用進(jìn)銷項(xiàng)抵扣法計(jì)算繳納。競拍時，競買人如果不知道資產(chǎn)所有人的留抵稅額情況，無法預(yù)計(jì)自己將承擔(dān)多少稅費(fèi)。即便是知道留抵稅額情況，但如果不同資產(chǎn)的競買人不同、競拍時間不同，這種進(jìn)行稅額的留抵利益歸屬問題，也難以解決。

總之，營改增之后，如果仍然規(guī)定一切稅費(fèi)歸買受人承擔(dān)，實(shí)踐中遭遇的難題將接踵而至，使法院進(jìn)入自己編織的牢籠之中。好在不少地方已經(jīng)意識到這個問題，例如，溫州已經(jīng)做了矯正，不允許再有此類規(guī)定。江蘇也明確規(guī)定，人民法院不得在拍賣公告中規(guī)定一律由買受人承擔(dān)。

附一：江蘇省高級人民法院關(guān)于發(fā)布《正確適用〈最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定〉若干問題的通知》（蘇高法電〔2017〕217號）

四、關(guān)于稅費(fèi)負(fù)擔(dān)

因網(wǎng)絡(luò)司法拍賣產(chǎn)生的稅費(fèi)，按照《網(wǎng)拍規(guī)定》第三十條的規(guī)定，由相應(yīng)主體承擔(dān)。在法律、行政法規(guī)對稅費(fèi)負(fù)擔(dān)主體有明確規(guī)定的情況下，人民法院不得在拍賣公告中規(guī)定一律由買受人承擔(dān)。

附二：《網(wǎng)拍規(guī)定》

第三十條  因網(wǎng)絡(luò)司法拍賣本身形成的稅費(fèi)，應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，由相應(yīng)主體承擔(dān)；沒有規(guī)定或者規(guī)定不明的，人民法院可以根據(jù)法律原則和案件實(shí)際情況確定稅費(fèi)承擔(dān)的相關(guān)主體、數(shù)額。