審計就是以經(jīng)濟監(jiān)督的身份產(chǎn)生和發(fā)展起來的，離開了監(jiān)督，審計也就變異了，國家審計是這樣，內(nèi)部審計是這樣，民間審計也是這樣。評價也好，鑒證也好，它們都是為監(jiān)督而工作，其本質(zhì)是監(jiān)督。人們通常說內(nèi)部審計要搞好服務，本質(zhì)上是要把監(jiān)督寓于服務之中，而決不是放棄監(jiān)督。

國際內(nèi)部審計師協(xié)會2001年在修改后的《內(nèi)部審計實務標準》中對內(nèi)部審計作了新的定義：“內(nèi)部審計是一種獨立的、客觀的保證工作與咨詢活動，它的目的是為機構(gòu)增加價值并提高機構(gòu)的運作效率。它采取系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法來對風險管理、控制及治理程序進行評價，提高它們的效率，從而幫助實現(xiàn)機構(gòu)目標?！倍鴩H內(nèi)部審計師協(xié)會2000年6月召開的第59屆年會對內(nèi)部審計的定義則是：“內(nèi)部審計是一項獨立的、客觀的確認和咨詢活動，目的是改進單位的工作質(zhì)量和提高效益。”內(nèi)部審計的重新定義體現(xiàn)了不同環(huán)境下對內(nèi)部審計的不同要求和內(nèi)部審計職業(yè)的發(fā)展趨勢。但是新定義出現(xiàn)后，理論界一些人認為，當代內(nèi)部審計已發(fā)展到增值型審計了，似乎為組織增加價值是內(nèi)部審計的唯一目標，而檢查財務收支的真實性合法性這一職能也似乎從內(nèi)部審計的視野中消失了。我們認為這種觀點有失偏頗，甚至會引起嚴重誤導。對新的內(nèi)部審計定義應該從以下幾方面來全面理解。

一、內(nèi)部審計的環(huán)境變化導致了新定義

進入20世紀90年代以后，西方企業(yè)的生存環(huán)境發(fā)生了巨大的變化，相應的對內(nèi)部審計也提出了新的要求。新定義是國際內(nèi)部審計師協(xié)會順應外部環(huán)境發(fā)展，為內(nèi)部審計職業(yè)界提供的發(fā)展指南。

1、企業(yè)經(jīng)營風險加大

90年代后，西方國家企業(yè)經(jīng)營中面臨的各種風險普遍加大。主要因為產(chǎn)品技術變革速度加快，多元化、國際化經(jīng)營擴張戰(zhàn)略引起的兼并收購和資產(chǎn)重組，信息技術和電子商務的發(fā)展，所有這些業(yè)務使企業(yè)經(jīng)濟交易更加多樣化復雜化了，而相應的控制環(huán)節(jié)難以同步實施，這就大大增加了企業(yè)的經(jīng)營風險。如何在防范和控制企業(yè)經(jīng)營風險上發(fā)揮積極作用，為內(nèi)部審計的職能提出了新的要求。因此新定義提出了內(nèi)部審計應評價和幫助改進企業(yè)的“風險管理”。

2、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變

西方國家為促進競爭提高經(jīng)濟活力實行的放松管制運動和隨之而來的企業(yè)兼并浪潮對企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了重大影響，出現(xiàn)了例如管理層的薪水補償計劃，董事會職能和結(jié)構(gòu)的變化，機構(gòu)投資者放棄消極投資開始參與企業(yè)的治理以及員工人力資本的激勵等新興的企業(yè)治理方式。作為企業(yè)內(nèi)部的評價機制，如何對企業(yè)治理方式提供有效的指引就成了內(nèi)部審計必須解決的問題之一。這也體現(xiàn)在新定義之中，即要求內(nèi)部審計應評價和幫助企業(yè)改進“治理程序”。

3、企業(yè)內(nèi)部組織戰(zhàn)略重組

適應以上情況，許多西方企業(yè)為了降低成本，增強競爭力，紛紛進行內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的重構(gòu)和調(diào)整，將一些非核心部分的管理活動轉(zhuǎn)由外部專業(yè)化公司承擔。其目的是為了提高組織的效率并為組織增加價值、增強競爭力。新定義中較充分地體現(xiàn)了這種要求，指出內(nèi)部審計的目的是“為機構(gòu)增加價值并提高機構(gòu)的運作效率”，突出其在促進組織目標實現(xiàn)過程中的作用。

二、新定義的主要內(nèi)容要素及變化

內(nèi)部審計新定義的內(nèi)容十分豐富，主要要素包括：①內(nèi)部審計的本質(zhì):是一種“保證工作和咨詢活動”。這一認識比國際內(nèi)部審計師協(xié)會59屆年會提出的“確認與咨詢活動”似乎進了一步，用“保證工作”來代替“確認”，說明它更強調(diào)保證組織目標的實現(xiàn)，而“確認”則側(cè)重于證明會計事項的真實性與合法性。②內(nèi)部審計的目標：是為本機構(gòu)增加價值并提高機構(gòu)的運作效率。這與80年代美國內(nèi)部審計提出的三個服務的思想一脈相傳，即內(nèi)部審計要為加強企業(yè)管理服務、為企業(yè)決策服務和為提高企業(yè)經(jīng)濟效益服務，否則內(nèi)部審計就沒有存在的必要。這是因為，建立企業(yè)是為利益相關者創(chuàng)造價值和謀取利益，因此企業(yè)必須不斷增加自身的價值，為利益相關者謀求利益，同時也維系利益相關者的信心。增加價值的目標應由企業(yè)的各個組成部分來共同實現(xiàn)，內(nèi)部審計也不例外。內(nèi)部審計師在收集資料、識別并評價風險的過程中，比較其他組織成員，對組織如何創(chuàng)造價值可能產(chǎn)生更深刻的見解。內(nèi)部審計師應將這些有價值的信息以咨詢、建議、書面報告或通過其他產(chǎn)品形式呈現(xiàn)出來，為相應的經(jīng)營管理人員提供幫助。內(nèi)部審計新定義據(jù)此提出內(nèi)部審計活動的價值主張，要求其在公司治理、風險與控制領域內(nèi)采取系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法為組織增加價值服務，也就順理成章了。表面上看，它與59屆年會的提法（改進工作質(zhì)量和提高效益）并無多大差別，但“增加價值”比“提高效益”要具體得多，聯(lián)想到西方國家近些年提出的考核企業(yè)效益的EVA指標，這里的“增加價值”顯然是增加企業(yè)的EVA（經(jīng)濟增加值）。同時用“提高運作效率”來代替“改進工作質(zhì)量”也是意味深長的。③內(nèi)部審計的工作內(nèi)容：是對風險管理、內(nèi)部控制和治理程序進行評價，而不僅僅是以前提出的只對內(nèi)部控制進行評價。可見內(nèi)部審計的范圍和內(nèi)容比以前大大拓寬了，這反映出內(nèi)部審計的責任更重、地位更高了。④內(nèi)部審計的方法：是運用系統(tǒng)化和規(guī)范化的方法。毫無疑問，要完成上述重要的任務并實現(xiàn)組織的目標，必須采用科學的方法，而科學的方法就應該是系統(tǒng)的和規(guī)范的，而不是零散的和隨心所欲的，所謂系統(tǒng)的和規(guī)范的方法如審計抽樣方法、風險評估方法和內(nèi)部控制方法等等。⑤內(nèi)部審計的主要職能:評價和咨詢。通過評價和咨詢職能的發(fā)揮，以服務于組織的最終目標——增加價值。⑥內(nèi)部審計的特點:獨立和客觀。內(nèi)部審計要完成以上任務，必須是獨立的機構(gòu)，只有獨立的機構(gòu)才能做到客觀的評價。因此，獨立是客觀的保證。

三、正確理解“保證工作”和“增加價值”

國際內(nèi)部審計師協(xié)會將內(nèi)部審計定義為一種保證工作和咨詢活動，目標是為組織增加價值，那么如何理解“保證工作”和“增加價值”？它是否就是有些人理解的內(nèi)部審計在今后只搞績效審計不搞財務審計了呢？或者說內(nèi)部審計只有評價和咨詢職能而沒有監(jiān)督職能了呢？回答應該是否定的。理由有三。

其一，繼續(xù)搞好財務審計是審計目標決定的，不斷發(fā)生的世界性財務丑聞為此作了反證。我們認為，現(xiàn)代內(nèi)部審計必須將工作重點放到效益審計上來，它是內(nèi)部審計發(fā)展的方向，但是不等于只搞效益審計，而不搞或放棄財務審計。道理很簡單，審計基本原理告訴我們，審計的基本目標是審查經(jīng)濟活動的真實、合法和有效。這里，人們往往忽視了為什么把真實和合法兩個目標放在前面，其實，只有在真實合法的基礎上才談得上效益。近兩年西方國家暴露出來的安然、世通等財務丑聞無不有力地說明了這一點。由于會計信息的虛假，使廣大投資人的利益受到損失和侵害，不但使公司股價一落千丈，甚至導致公司的破產(chǎn)和倒閉，企業(yè)都沒有了，哪里還有效益和增加價值可言！這無可辯駁地證明了作為企業(yè)自我制約機制之一的內(nèi)部審計應把真實性合法性作為首要目標，加強審計監(jiān)督，搞好財務審計。因此，我們理解，定義中的“保證工作”應該包括兩層含義。其一是保證本單位會計信息的真實性和合法性，其二是保證實現(xiàn)組織目標——增加價值。

其二，獨立性特點主要是針對具有監(jiān)督職能的財務審計而言的。內(nèi)部審計新定義中再次強調(diào)了內(nèi)部審計的獨立性特點，內(nèi)部審計部門為什么要獨立于被審計單位之外？就是因為它要進行財務收支的真實性合規(guī)性審計，以便客觀公正地發(fā)表審計意見。如果不進行財務審計，而只搞效益審計，只搞評價和咨詢工作，那內(nèi)部審計就不是審計、內(nèi)審部門就不是審計部門，而應該為它正名為內(nèi)部咨詢部門（機構(gòu)）或評價部門，這個部門是否獨立就無所謂了，它可以是獨立的，也可以是不獨立的，可以放在財務部門內(nèi)部，也可以放在公司辦公室下或公司決策部門下?？梢?，新定義中一如既往地強調(diào)內(nèi)部審計的獨立性特點，說明即使在西方發(fā)達國家的內(nèi)部審計中，雖然財務審計所占用的資源（人力、時間等）大大下降，但仍然沒有放棄具有監(jiān)督職能的財務審計這個審計的根本。

其三，新修訂的《內(nèi)部審計實務標準》（以下簡稱紅皮書，中國時代經(jīng)濟出版社，2002年5月版，下文所注頁碼均為該書的頁碼）中仍有許多財務審計和舞弊審計的條款與內(nèi)容，說明財務審計仍是內(nèi)部審計的主要內(nèi)容之一。下面我們摘錄一些條款來證明。

——在《在評價合規(guī)項目時的法律考慮》標準中，紅皮書說：“合規(guī)項目（審計）可以協(xié)助機構(gòu)防止雇員過失違法，發(fā)現(xiàn)違法行為并打擊雇員的故意違法亂紀行為，還可以……確定董事和高級職員的責任，創(chuàng)建并加強機構(gòu)身份并決定懲罰性賠償?shù)暮线m性……，促進合規(guī)項目的有效執(zhí)行。”

——在《對控制過程的評價和報告》標準中，紅皮書說：內(nèi)部審計部門的這種評價應當包括“財務與運營信息的可靠性與完整性；運營的效果與效率；資產(chǎn)的護衛(wèi)情況；對法律、法規(guī)與合同的遵守情況?！蓖瑫r，這四項評價內(nèi)容又在《對控制過程的充分性進行評價》標準中一字不漏地重復出現(xiàn)。

——在《分析與評價》標準中，紅皮書說：分析性審計程序在確認以下內(nèi)容時非常有用：“意外差異；潛在的錯誤；潛在的不合規(guī)或違法行為；其他異?；虿恢貜桶l(fā)生的交易或事件?！苯又?，該標準還指出：“當分析性審計程序發(fā)現(xiàn)意外結(jié)果或關系時，內(nèi)部審計師應該檢查并評價這些結(jié)果或關系?！绻祟惤Y(jié)果或關系無法得到解釋，則表明存在潛在錯誤、不合規(guī)現(xiàn)象或違法行為等嚴重情形。內(nèi)部審計師應該將這些通過分析性審計程序發(fā)現(xiàn)的、無法得到充分解釋的結(jié)果或關系通報給合適層次的管理人員?！?/p>

——在《記錄信息》標準中，規(guī)定“如果內(nèi)部審計師正在報告財務信息，則審計工作底稿中記載會計記錄是否與此財務信息一致”

——在《發(fā)現(xiàn)舞弊》標準中指出，“內(nèi)部審計人員應該擁有充分的知識，發(fā)現(xiàn)舞弊現(xiàn)象”，“舞弊包括以故意欺騙為特征的一系列違法亂紀行為。舞弊可以是為機構(gòu)謀利，也可以給機構(gòu)帶來損害。”并列舉了10多種舞弊的范例，提出了舞弊對公司形象的影響，即“舞弊調(diào)查的結(jié)果可能表明舞弊在一年或幾年中對機構(gòu)的財務狀況和經(jīng)營成果已年產(chǎn)生了以前尚未發(fā)現(xiàn)的嚴重負面影響?！薄?/p>

以上這些簡短的引述中我們完全可以看出，國際內(nèi)部審計師協(xié)會對真實性合法性的財務審計是十分關注的，并詳細規(guī)定了舞弊審計的方法和程序。雖然他們往往用“評價”一詞來解釋內(nèi)部審計，并作為內(nèi)部審計的主要職能，但是我們從以上引述中不難發(fā)現(xiàn)，“評價”中包含了濃重的“監(jiān)督”意義。本來，審計就是以經(jīng)濟監(jiān)督的身份產(chǎn)生和發(fā)展起來的，離開了監(jiān)督，審計也就變異了，國家審計是這樣，內(nèi)部審計是這樣，民間審計也是這樣。評價也好，鑒證也好，它們都是為監(jiān)督而工作，其本質(zhì)是監(jiān)督。人們通常說內(nèi)部審計要搞好服務，本質(zhì)上是要把監(jiān)督寓于服務之中，而決不是放棄監(jiān)督。