舞弊審計(jì)案例分析與準(zhǔn)則

答:擔(dān)保海外人頭公司的借款(虛增1000萬(wàn)美元存款).

葉素菲利用公司員工的名義在英屬維爾京群島設(shè)立Addle公司,連續(xù)于2002年至2003年間向臺(tái)灣一家金融控股公司海外協(xié)屬公司(Grand capital公司)辦理融資借款,總共借得1000萬(wàn)美元.同時(shí),除由葉素菲代表博達(dá)公司簽發(fā)面額1 000萬(wàn)美元的本票交由Grand capital公司為上述借款擔(dān)保外,未經(jīng)公司董事會(huì)決議,她擅自代表公司在該金融控股公司旗下銀行開立一個(gè)外幣存款戶,將博達(dá)公司資金1000萬(wàn)美元存入該賬戶.葉素菲并與該銀行約定Addle公司還款給Grand capital公司前,博達(dá)公司不得動(dòng)用該筆存款.

葉素菲還同意,當(dāng)Addle公司未還款給Grand capital公司或博達(dá)公司發(fā)生信用違約事件時(shí),博達(dá)授權(quán)銀行扣取該筆存款償還Grand capital的債務(wù).在2004年6月1 5日博達(dá)申請(qǐng)重整信息公開后,博達(dá)的1000萬(wàn)美元存款即轉(zhuǎn)作清償Addle公司向Grand capital公司的借款,導(dǎo)致1 000萬(wàn)美元的存款憑空消失.

經(jīng)過上述交易安排,博達(dá)仍在財(cái)務(wù)報(bào)表中將1000萬(wàn)美元存款列為現(xiàn)金科目,并且未披露有止扣、限制用途的事實(shí).因上述契約,葉素菲涉嫌挪用公司1000萬(wàn)美元給海外人頭公司.

通過上述四筆復(fù)雜的交易安排,博達(dá)賬上的1.8億美元現(xiàn)金,包括菲律賓首都銀行8 500萬(wàn)美元、澳洲共和銀行4500萬(wàn)美元、荷蘭合作銀行4 000萬(wàn)元和臺(tái)灣某銀行1000萬(wàn)美元存款,皆為不可動(dòng)用或根本不存在的現(xiàn)金,卻虛列在報(bào)表上.

舞弊審計(jì)相關(guān)準(zhǔn)則:

1994-2000年中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的建設(shè)先后完成了32個(gè)項(xiàng)目的制定工作.其中包括1個(gè)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則序言,1個(gè)獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則,24個(gè)獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則和6個(gè)獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告,基本形成了我國(guó)的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體系.2006年全面修訂了我國(guó)的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則,新修訂的審計(jì)準(zhǔn)則重新命名為《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》(簡(jiǎn)稱"新審計(jì)準(zhǔn)則"),該準(zhǔn)則已于2007年在我國(guó)開始正式實(shí)行.最新的一次是2010年提出2012年實(shí)施.

【舞弊審計(jì)的相關(guān)內(nèi)容】:

舞弊審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)有哪些?

答:(1)從審計(jì)模式看,風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式并不能有效的履行舞弊審計(jì)的責(zé)任和目標(biāo),仍然存在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn).

(2)從審計(jì)權(quán)限看,由于內(nèi)部審計(jì)人員沒有真正的法律權(quán)力,不能使被審計(jì)者認(rèn)真對(duì)待審查,在實(shí)施舞弊審計(jì)時(shí),很難把握審計(jì)的深度和審計(jì)的職責(zé)范圍,容易在審計(jì)過程中超越審計(jì)職權(quán)而觸犯有關(guān)的法律法規(guī),從而導(dǎo)致審計(jì)"越權(quán)"風(fēng)險(xiǎn).

(3)從審計(jì)方法看,在采用抽樣審計(jì)方法下,內(nèi)部審計(jì)人員不可能逐一檢查企業(yè)賬務(wù),而舞弊是有意的隱瞞事實(shí),因此審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更大.另外,重要業(yè)務(wù)審計(jì)的難度、關(guān)聯(lián)方面的影響、控制環(huán)境的薄弱等眾多因素的存在,會(huì)使內(nèi)部審計(jì)實(shí)施舞弊審計(jì)有較大的風(fēng)險(xiǎn),還有可能形成吃力不討好的現(xiàn)象.

(4)從審計(jì)報(bào)告看,在編制舞弊審計(jì)報(bào)告時(shí),也往往會(huì)忽視舞弊審計(jì)報(bào)告與常規(guī)審計(jì)報(bào)告程序上的差別,沒有征求法律顧問的意見,致使由于措辭或定性不當(dāng)而使審計(jì)報(bào)告有違法的風(fēng)險(xiǎn).

舞弊審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)主要是指企業(yè)組織中實(shí)際存在著舞弊行為及現(xiàn)象,而審計(jì)未能有效發(fā)現(xiàn),從而做出了不恰當(dāng)審計(jì)結(jié)論的可能性.此外,還包括因?qū)徲?jì)越權(quán)造成的法律風(fēng)險(xiǎn).形成舞弊審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素較多,

以上內(nèi)容就是關(guān)于舞弊審計(jì)案例分析與準(zhǔn)則的相關(guān)問題,對(duì)此大家若還有什么不明白的地方,歡迎向會(huì)計(jì)學(xué)堂的答疑老師咨詢,免費(fèi)在線為你答疑,更多相關(guān)資訊內(nèi)容盡在會(huì)計(jì)學(xué)堂,本文到此結(jié)束.