(1)乙銀行對挖掘機的抵押權(quán)已經(jīng)設(shè)立。根據(jù)《民法典》第348條的規(guī)定，以生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。本案中，甲以其市價100萬元的挖掘機作抵押，并簽訂了書面抵押合同，因此，乙銀行對挖掘機的抵押權(quán)已經(jīng)設(shè)立。

(2)乙銀行主張根據(jù)抵押合同的約定直接取得該挖掘機的所有權(quán)，不能獲得人民法院的支持。根據(jù)《民法典》第415條的規(guī)定，同一財產(chǎn)既設(shè)立抵押權(quán)又設(shè)立質(zhì)權(quán)的，拍賣、變賣該財產(chǎn)所得的價款按照登記、交付的時間先后確定清償順序。本案中，甲以挖掘機為乙銀行設(shè)定抵押權(quán)，但未辦理登記，不得對抗善意第三人。因此，乙銀行不能直接取得挖掘機的所有權(quán)。

(3)丙有權(quán)要求甲支付維修費。根據(jù)《民法典》第730條的規(guī)定，因租賃物部分毀損、滅失，致使不能實現(xiàn)合同目的的，承租人可以解除合同。本案中，由于甲未履行維修義務，導致挖掘機出現(xiàn)故障，丙有權(quán)解除合同并要求甲支付維修費。

(4)甲與丙之間的租賃合同未因甲的解約通知而解除。根據(jù)《民法典》第733條的規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過違約一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違約可能造成的損失。本案中，甲在租賃期內(nèi)未通知丙的情況下解除合同，構(gòu)成違約。丙有權(quán)要求甲承擔違約責任并賠償損失。

(5)丙與丁之間買賣挖掘機的合同無效。根據(jù)《民法典》第597條的規(guī)定，因出賣人原因致使標的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移的，買受人可以請求解除合同、返還已付價款等。本案中，丙并非挖掘機的所有權(quán)人且未經(jīng)所有權(quán)人甲的同意，與丁簽訂買賣合同出賣挖掘機，構(gòu)成無權(quán)處分。因此，丙與丁之間買賣挖掘機的合同無效。

(6)甲有權(quán)要求戊返還挖掘機。根據(jù)《民法典》第312條的規(guī)定，所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。該遺失物通過轉(zhuǎn)讓被他人占有的，權(quán)利人有權(quán)向無處分權(quán)人請求損害賠償，或者自知道或者應當知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請求返還原物；但是受讓人通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得該遺失物的，權(quán)利人請求返還原物時應當支付受讓人所付的費用。權(quán)利人向受讓人支付所付費用后，有權(quán)向無處分權(quán)人追償。本案中，甲作為挖掘機的所有權(quán)人，有權(quán)要求無權(quán)處分人戊返還挖掘機。